Госдума приняла закон о молодежной политике в Российской Федерации. Важным изменением в законе является повышение возраста молодежи до 35 лет включительно, а также закрепление единого понятийного аппарата. Сегодня Президент России Владимир Путин подписал закон. Журналист «Тымолод» пообщался с представителями молодежной политики в Новосибирске и узнал их мнение о принятом законе.
Ирина Сергеевна Соловьева, председатель комитета по делам молодежи мэрии города Новосибирска:
«Это подарок для молодежной политики в 2020 году. В 1995 году была попытка принять закон о молодёжной политике: все стадии были пройдены, но президент Ельцин его не подписал. Теперь же молодежная политика обладает своим собственным законом. Сейчас в профессиональных кругах очень много разговоров по поводу этого: сырой закон или нет. Действительно, в следующем году будет его осмысление. Мы будем делать закон не бумажным, а реально функционирующим».
Денис Обуховский, проректор по молодежной политике и проектной деятельности Новосибирский государственный университет экономики и управления:
«Многие сейчас говорят про увеличение возраста молодежи в законе. Кто-то «за», кто-то «против». На самом деле, процесс старения населения (в хорошем смысле слова) и социальные пороги постепенно сдвигаются вверх. Пенсионный возраст: очевидно, что его нужно повышать, потому что сейчас люди живут в среднем не 60 лет, а 70. То же самое и с молодежью. Если 50 лет назад было нормой жениться и рожать детей в 20, то сейчас это скорее 30 лет.
Кто такой молодой человек? Это человек, который сформировался физически, но не сформировался социально. Непонятно, что у него с работой или семьей, местом жизни в государстве. Если этот процесс самоопределения в Советском союзе заканчивался до 25 лет, то сейчас люди в творческом поиске и в 40 лет. Последнее время появлялись разные отдельные нормативные акты, где повышался возраст молодежи: молодые ученые, бизнесмены. Есть молодые семьи, которым нужна поддержка с жильем. Т.е. вся общая социально-психологическая ситуация говорит о том, что средний период молодости повышен. Я полностью поддерживаю это».
Борис Дейч, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и методики воспитательных систем Института культуры и молодежной политики Новосибирского государственного педагогического университета:
«Закон «О молодежной политике в Российской федерации», который уже принят не могу назвать удачным по нескольким основаниям:
Во-первых, основная «фишка» этого закона, которая активно обсуждалась в прессе в том, что увеличился возраст молодежи до 35 лет. Но зачем нужно увеличение молодежного возраста? Да, молодежь выделяют, потому что это социально-демографическая группа, которая находится в стадии социального становления и нуждается в определенной поддержке. Но к 30 годам этот процесс заканчивается или должен заканчиваться у подавляющего числа молодежи. По сути, человек уже состоялся, ему не нужна такая поддержка. Процесс становления и его поддержка не могут быть бесконечными и тридцатилетний возраст, который был раньше вполне для этого достаточен. Кроме того, в законе определено, что 35 лет – это рекомендуемая верхняя граница, но регионы могут устанавливать свою. Тогда, чисто теоретически региональные власти могут сделать и 40 лет, и 60, и 80.
Во-вторых, считается, что с увеличением возраста молодежи большее количество людей может участвовать в различных видах поддержки (программах, грантовых конкурсах и т.д.) через сферу молодежной политики. Но при этом не прописано и особо не предполагается увеличение финансирования. Никто не просчитал, сколько понадобится средств, чтобы сделать реальные вещи. Скорее всего этих денег в ближайшее время не будет, а это означает, что средства, которые сегодня выделяются на молодежную политику, будут «размазываться» на большее количество людей. Будет ли от этого позитивный результат?
В-третьих, огорчает, что из названия закона ушло слово «государственной». До это была Государственная молодежная политика. Теперь это просто молодежная политика. С одной стороны, расширяются возможности для участия в молодежной политики и негосударственных структур. С другой, коммерческие структуры не заинтересованы в том, чтобы осуществлять молодежную политику на, скажем так, безвозмездной основе. Получается, что государство, как основной субъект молодежной политики, в какой-то мере снимает с себя этот функционал. Это приводит к снижению роли государства в реализации молодежной политики, что может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия.
В-четвертых, еще одним минусом является то, что в законе слабо прописаны функции органов по делам молодежи. Сам закон носит очень приблизительный и рамочный характер. Если это закон, то он должен систематизировать и способствовать развитию той отрасли, для которой он принимается. А этого в законе «О молодежной политике» не очень видно.
Сегодня есть две позиции в поддержку этого закона. Есть люди, которые говорят: «Да, закон не очень, но лучше хоть какой-то, чем никакой». Я с этим не согласен. Не считаю, что плохой закон лучше, чем его отсутствие. 30 лет молодежная политика обходилась без него и ничего. Сами разработчики закона также говорят: «Да, в законе есть проблемы, но он рамочный. Он пока такой, но будет потом дорабатываться, дополнения будут вводиться». Это тоже не совсем понятный подход. Зачем принимать закон, который нужно потом еще дорабатывать? Такое ощущение, что просто очень нужно было принять хоть какой-то закон о молодежной политике. Вот его и приняли».
Виктор Кокуш, Начальник отдела по делам молодежи, культуры и спорта администрации Ленинского района города Новосибирска, молодежный мэр города Новосибирска 2010-2012 гг.:
«Если обобщить, то основной причиной непринятия закона послужило то, что отрасль молодежной политики не хотели выделять как отдельную, по причине наличия ряда федеральных законов, которые подразумевают решение молодежных вопросов: проблема жилья, единовременные выплаты, материнский капитал. Сейчас разные федеральные законы перекрывают вопросы и задачи, которые необходимо решать в сфере молодежной политики. Для меня было удивлением, что закон все-таки приняли.
В 2004 году наш регион был в числе первых, в котором приняли свой собственный закон о молодежи, определивший возрастную группу от 14 до 30 лет. Нынешний федеральный закон решает примерно ту же самую задачу: определение основных понятий (терминология и т.д.), обозначение отрасли и ее наличие в федеральном законодательстве. На мой взгляд, это уже победа. Также на всей территории страны будет единое поле для реализации молодежной политики: одна терминология, одинаковые понятия и подходы к реализации. Закон все-таки обязывает подстроиться под единый стандарт и именно его реализовывать. Понятно, что методы реализации у всех будут разные.
Но есть один момент, что возраст подняли до 35 лет. Теперь у нас в категорию «молодежь» попадают как школьники, так и работающие ребята, имеющие свои семьи. Может быть молодая пара 33-34 лет, а в их семье есть 14-тилетний ребенок. Получается и родители, и их ребенок являются нашей целевой аудиторией. И подходы работы абсолютно разные, потому что разные интересы у этих групп».
Анастасия Чуркина, выпускница Института культуры и молодежной политики Новосибирского государственного педагогического университета, специалист по работе с молодежью молодежного центра «Пионер»:
«Хорошо, что закон сейчас приняли. У меня, как у студентки направления «Организация работы с молодежью», иногда возникали вопросы, на какой нормативный акт ориентироваться при обучении. Мы всегда ориентировались на уже принятые документы в сфере молодежной политики, которые не могли отвечать за все сразу. Теперь ясно, что федеральный закон будет самым значимым, а другие документы будут ориентироваться на него. Но, с другой стороны, не понятно, какое будет взаимодействие между этими документами. Теряют ли они силу, вступают в силу с изменениями, что с ними произойдет? Принесет ли закон какие-то глобальные изменения в молодежной политике, какие положение кроме молодежного возраста из законопроекта изменились? Тяжело прогнозировать сейчас дальнейшее развитие, но в плане обучения студентов по направлению «Организация работы с молодежью» могу точно сказать, что будет проще сфокусировать внимание».